开栏语

为帮助行业从业人员厘清知识误区、夯实专业技术能力，赋能产业高质量发展，《纺织导报》编辑部特开辟“导报课堂”专栏。首个专栏将围绕当前行业热点话题“PFAS”展开，特邀原Intertek（天祥）集团中国市场事业部总经理王建平老师，从发展历史、产业现状、技术更迭、国内外法规、应对策略等多个维度，进行系统化、多视角的分期解读。

为什么行业要对PFAS进行限制，政策导向对行业使用PFAS产生了哪些影响？您将在本期找到答案。

3月2日和3月11日，欧洲化学品管理局（ECHA）下属的风险评估委员会（RAC）和社会经济分析委员会（SEAC）先后通过了关于全面限制全氟和多氟烷基物质（PFAS）提案的关键意见。这两个委员会均支持在适当的豁免和管控措施配合下在欧盟采取行动，以应对PFAS对人类和环境造成的日益增长且持久存在的风险。这标志着欧盟针对PFAS的全面管控已经进入了立法的最后阶段，也意味着历经90余年的发展，PFAS虽因其独特的物理化学性能而被各界捧为“明星材料”，却因其被科学界长期和深入的研究证明具有极难降解、可远程迁移、多系统毒性与致癌等环境和健康危害，而在数十个领域的广泛应用已经进入倒计时。这将是欧盟自REACH法规出台之后规模最大、涉及面最广、影响最为深远的化学品管控立法行动之一。

在此之前，2023年1月13日，丹麦、德国、荷兰、挪威、瑞典五国联合向ECHA提交了一份关于限制PFAS的提案。经过3年多针对15个行业的多轮公众咨询和科学评估后，RCA给出的最终科学意见认为：PFAS具有极高的环境持久性，可在生态系统中长期存留，并通过江河湖海循环长距离迁移，对地下水和水源构成广泛威胁。与此同时，PFAS暴露与多项健康危害存在关联，包括肝功能损伤、血清胆固醇水平异常、出生体重下降、神经发育影响和免疫功能抑制等。据此，RCA给出的最终立场是：支持化妆品行业全面禁用PFAS，且不接受任何豁免；支持对其他关键行业设立有针对性的豁免条款，但豁免需配套严格的管控措施。RCA的评估认为，如果采取全面禁用的措施，PFAS的减排将达到96%；而如果采用带豁免的方案，PFAS的减排约为76%，同时会造成约70万吨PFAS的排放。

相对于RCA，SEAC则显得较为审慎。它指出，行业提供的数据有限，导致其在分析评估中可能存在重大不确定性。因此，在就PFAS限制提案进行社会经济评估后给出一份意见草案的同时，启动另一个60天的公众咨询，以弥补一些数据的缺口，并计划在2026年底给出最终意见。根据这份意见草案，SEAC经过对三种限制方案评估后认为：全面禁止，并给予18个月过渡期的第一种方案（RO1）不可行。因为对许多关键用途领域，强制禁用会导致极高的社会经济成本，这些成本将不成比例地超过带来的环境收益。而18个月过渡期，配以针对性豁免的第二种方案（RO2）因为成本效益更优，被认定为主要推荐方案。至于在严格控制下继续使用的第三种方案（RO3），则应仅适用于部分行业，如电子和半导体、能源等。关于豁免的条件，SEAC草案明确，设立针对性豁免需满足以下条件：一是替代品的可得性，即现有证据表明暂无可用替代品；二是成本效益合理，即经成本效益评估证明豁免的合理性；三是必须有配套管控，即豁免需配套风险管理措施以减少PFAS排放。这些配套管控措施包括：制定特定地点的PFAS场地管理方案；实施强制性排放监测；在供应链中传递PFAS使用信息；为消费者提供清晰的产品标签及安全使用与处置说明；生产及工业场所向ECHA上报PFAS排放情况。SEAC还建议尽快对后期新增的8个行业进行评估。在分析完成之前，这些行业可获得有时限的临时豁免。按一般的预计，ECHA会在2027年正式把RAC和SEAC的最终意见一并提交给欧盟委员会。欧委会将在此基础上提出具体的限制立法建议，提交由各成员国组成的REACH委员会审议表决，且大概率会在2030年前后落地实施。

由于欧盟在化学品安全管控领域已经成为全球的风向标和领头羊，在经济全球一体化的背景下，一旦欧盟对PFAS的限制立法付诸实施，将很快变成一场全球化的行动，没有谁能独善其身。至于那些获得有限临时豁免的产业或产品，也将在在豁免期过后终结PFAS相关产品的生产和应用。

下期我们将介绍“PFAS的前世今生之早期诞生与发展”，敬请关注！